京華時報和農夫山泉的“戰爭”仍在上演
2013/5/9 11:29:18
農夫山泉6日在北京召開新聞發布會，董事長鐘睒睒同《京華時報》記者現場展開了激烈的交鋒式對話，雙方8問8答，類似辯論，事件的升級引發社會各界廣泛關注。
今年4月10日，《京華時報》報道：《農夫山泉被指標準不如自來水》一文后，農夫山泉隨即陷入“標準門”，迅速引起社會各界關注。農夫山泉通過官方微博回應稱，其產品品質遠高于現在任何相關的國家、行業和地方標準。
在此過程中，《京華時報》發布多篇稿件曝光農夫山泉標準問題，如《中國民族衛生協會健康飲水專業委員會確認農夫山泉標準低于自來水》、《10位專家聯名敦促農夫實行更高標準》、《北京桶裝水銷售協會發通知，建議下架農夫山泉桶裝水》……
另外，《京華時報》還發表評論《標準面前誰也跑不掉》；4月19日，《京華時報》還聲明，譴責農夫山泉打壓媒體責任。對于這些報道，農夫山泉也是全力“回擊”。先稱：農夫山泉稱品質優于自來水，是競爭對手華潤怡寶搞鬼；又說：(京華時報)拿整套標準中的幾個指標就判定標準高低，不僅無知，而且強詞奪理，使消費者迷失方向；4月15日回應直至《京華時報》報道置事實于不顧、顛倒黑白；最后一次微博回應：為了洗刷冤情，為了自救，不得不將企業機密公布于眾，這完全是被《京華時報》、華潤怡寶所逼迫。
雙方的“論戰”在6日當天達到一個高峰。在當天的新聞發布會上，農夫山泉董事長鐘睒睒與《京華時報》記者“你來我往”8問8答辯論，場面十分激烈。
而《京華時報》7日上午在官方微博上回應，農夫山泉在全國十多個省市，數十個渠道，刊登超過120個版面含有謾罵《京華時報》內容的公告，時間跨度之長，史所罕見，中外罕見。截至5月9日下午3時，新浪微博平臺上輸入“農夫山泉”四字出現的相關微博有31萬多條；新浪微博單條轉發量最高為18182次。同為媒體人的大V“芊秋”(華商晨報記者、環保志愿者)認為，很多報紙都用整版刊發了農夫山泉與《京華時報》的對壘，無論事件的真相如何，都是一種進步，這是輿論監督與市場的博弈，這種博弈越多，越有利于市場健康發展。
在知名網絡評論人“五岳散人”看來，這場沖突是一次雙方皆輸的事件，京華時報的報道顯得不專業、蠻橫；而農夫山泉也采取了不加掩飾的水軍戰術，讓人失去了對它的同情。他認為，這一事件原本可以良性互動，最終拷問中國的食品安全、質量管控體系的混亂，結果卻成了一場鬧劇。
《京華時報》同農夫山泉的“戰爭”打得轟轟烈烈，事情已經離開了最初關于飲用水標準的辯論，成為雙方押上各自名譽的“賭博”。
評論說，對媒體和食品企業而言，公信力都是安身立命之本。為此，雙方從最初的交手逐漸升級為誓把對方公信力打倒，以此捍衛自己名譽的決斗，不惜投入大量版面、財力。而出現這一局面的根源是中國經濟和社會秩序駕馭不了爭議，致使良性摩擦很容易轉變成惡性對抗。
新華每日電訊發表評論指出，農夫山泉“標準門”事件，也給其他飲用水甚至其他飲料、其他商品生產者提了個醒：在質量標準上決不能含糊和掉以輕心。媒體對此事件的報道，社會大眾的關注，是對食品安全的熱切呼喚。這將會促進出臺權威一統的質量標準，變成整個行業規范化的一件好事。
中國國際公關協會學術委員會委員、浙江省公共關系協會副會長兼學術委員會副主任、浙江傳媒學院教授馬志強認為，盡管農夫山泉董事長有媒體從業經歷，但其對媒體地位認識不夠清晰，在這次事件中表現出風度不足，與同行、媒體發生直接沖突，這些都是危機公關的致命傷。馬志強建議，就目前的形勢而言，對農夫山泉和《京華時報》來說，最好的辦法是冷靜下來，以理智的態度進行和解，“否則就是兩敗俱傷”。
中國公共關系協會常務理事、浙江省公共關系協會副會長兼學術委員會主任、浙江工業大學人文學院教授張雷卻有不同看法。他認為，由于外界作為旁觀者，并不清楚農夫山泉的真正意圖，這或許是農夫山泉進行的一次具有爭議性的公關活動。“只要把風險控制在可控的范圍內，防止負面影響過大，而這比廣告的效果要好的多。”
張雷表示，爭議性公關曾在歷史上有不少成功案例，盡管外界認為農夫山泉危機公關手段不夠高明，但這或許正是農夫山泉高明之處。農夫山泉曾出現過很多爭議性的事件，但最終在競爭中獲勝，成為行業內的銷售冠軍。
本文是由搜了網整理發布，如想了解更多請瀏覽：http://m.56077666.cn/
【生意上的事-用搜脈。了解更多搜了網資訊，請立即關注搜了網官方微信（微信號：sole518）】
上一篇： 國內油價調整窗口為5月9日兌現執行
下一篇： 資源擠占和破壞對醫保帶來負面影響
